分类
想法

2019-09-22-关于量子计算

看到一篇关于量子计算机的文章
https://mp.weixin.qq.com/s/OZ6yVl2I2TSwOEk2HnnyNQ

下面是我的看法:
量子计算还没到可用的阶段。你可以去看原文:
https://www.ft.com/content/b9bb4e54-dbc1-11e9-8f9b-77216ebe1f17
不过要翻墙。

我在读研的时候,有个法国教授就给我们讲了量子计算的原理,他说量子计算只能解决特定的问题,而且很难控制,从这篇文章里面,那些问题依然没有解决。

可以参考新浪科技上这篇文章:可以参考新浪科技上这篇文章:https://tech.sina.com.cn/d/i/2019-03-26/doc-ihsxncvh5553617.shtml

Google的那个量子霸权都有疑问,更别说通用量子计算机了。

现在阶段的量子计算基本上都是在炒作,骗骗政府经费什么的,离成熟技术的标准还很远。

量子计算跟可控核聚变有点像,可能永远都离商用还需要三十年。氢弹爆炸之后,科学家就说可控核聚变应该三十年就能实现了,结果到现在还是需要三十年。。…

分类
想法 经济

2019-09-24-关于对富人征税

看到一篇文章,里面写比尔盖茨愿意捐出全部财产,并且号召对富人征税。

https://mp.weixin.qq.com/s/r4l_dmToU-6P6h7Cwv4SsQ

下面是我的看法:

看不见的后果很少有人能想到。

关注短期的利益是大多数人的天性,在中国均贫富的口号已经响了几千年,王侯将相宁有种乎。

但是允许公开打劫富人的后果就是所有人都是穷人。

可悲的是有些穷人想就算所有人都是穷人,也没什么了不起,说不定更好,起码可以心里平衡一点。

这也是人性。

像张是之这样的奥派经济学者关心的始终是长期的利益,关心的是整个经济体运行的效率,关心的是资源怎么配置更合理。

问题是大多数人可能并不关心有没有效率,只关心公平不公平,他们可能宁愿牺牲效率去换一个看上去更公平的结果。

这个过程就像那个童话故事里面,两个小狗捡到一块肉,然后让狐狸来分配以获得公平,狐狸在两块肉中间,左咬一口右咬一口,最后两只小狗吃到嘴里的都是两块很小的肉,大部分都被狐狸给吃了。

可悲的是大多数人宁可吃的肉更少,也要大家吃的肉都差不多大小,尽管过去40年中国的经验告诉我们,只有允许大家吃的肉不一样多,总体来说每个人吃的肉才能更多。

也许只有真正挨过饿的那一代人才能体会到肉少日子真的很难受,可惜那一代人已经老了,他们的经验没有办法传递给他们的后代,因为他们的后代没有经历过饿肚子的日子。

每个人都是从婴儿开始长大发育,这真是一个悲惨的事实。

因为这意味着”历史书上记载三年自然灾害(胡乱折腾),中国饿死了1000万人”这件事,对他们来说只是一行数字而已,他们无法体会挨饿的感受,也无法体会身边的亲人饿死的感受。…

分类
哲学

2019-09-23-观念与经验

朋友问我“突破观念与经验的人都是伟人”这句话有没有道理。

下面是我的回答:

有道理,因为破除对一切观念的执着就是佛陀。

佛陀的观点是这样子的,我们所有看到的听到的想到的一切加上我们自己构成了一部叫做轮回的电影,我们在这部电影中无法自拔,我们是如此的相信我们看到的听到的想到的一切是真实的,以至于我们完全不可能意识到我们是在一部电影里面。

我们入戏太深,所以完全以戏中的角色来代替自己,完全的相信戏中角色看到的听到的想到的,而戏中角色看到的听到的想到的就是我们所谓的观念和经验。

轮回中的一切都是在表演,我们表演痛苦和快乐,我们表演拥抱与背叛,我们表演爱与恨,我们表演得与失。

我们表演生老病死然后再继续下一场表演。

我们入戏太深,完全不知道我们在表演。

佛陀就是那个看透了我们是在表演的人,他教导我们怎样从这个轮回的表演中脱离出来。

脱离轮回的关键就在于破除对表演中一切观念的执着。

从佛陀的角度来讲,没有善与恶,没有对与错,没有苦与乐,没有得与失。

所有这些二元对立的观念都只存在于轮回中。

而佛陀是超越了脱离了这些观念的人。…

分类
经济

2019-09-19-关于刺激消费

我经常在电视里面听到一个词叫做刺激消费,动不动国家就出台什么政策来刺激消费。

我一直觉得这个说法很奇怪,今天就来聊一聊刺激消费的问题。

首先,消费需要刺激吗?

消费是人的本能,根本不需要刺激。

人只要活着就会消费,没有人可以例外。

国家出台政策来刺激消费,其实准确的来说,是让人们把手中的钞票用掉。

当然,这一点国家是很成功的,因为所有人都知道手中的钞票会越来越不值钱。

可是即使在这样的情况下,人们还是会在手中留一部分钞票甚至是很大一部分钞票。

为什么呢?因为他们别无选择,他们把钞票留在手中是为了应付将来可能出现的各种各样的风险,比如生病养老失业等等。

其次,刺激消费的手段有用吗?

不得不说,在一定程度上是有用的,比如汽车补贴和家用电器补贴政策,一些原本就打算买家电的人,看到有补贴就提前购买了,另外一些原本没有打算购买的,看到有补贴之后价格下降觉得可能需要就买了。

可能一部分原因是他们觉得反正钞票留在手中也是越来越贬值的。

最后,刺激消费的政策是对的吗?

从经济学的角度来讲,刺激消费是对市场价格的一种扭曲,正常情况下,市场已经不需要更多的家电了,但是刺激消费的政策出来之后,商家发现家电的销量上升了,厂家会因此加大产量,而一段刺激消费的政策停下来,厂家就会大量亏损,因为根本卖不出去。

同时刺激消费是一种对部分人的补贴,补贴就意味着拿所有的人的钱去帮助一部分人,而且还是强制性的。

任何时候补贴都是一种不公正的行为。

打个比方,一个村子里面,村长看到有些穷人家里没有冰箱,就说现在村里每个人交50块钱给那些没有冰箱的人去买冰箱,当然收上来的钱村长肯定还要贪污一部分,生产冰箱的人也要给村长一些好处,这就是补贴政策。

表面上看那些穷人拿到了冰箱,人们们看不到的是本来有些人想去买洗衣机的,结果因为收走了50块钱就买不成了。生产冰箱的人的利润来自于生产其他东西的人的损失。…

分类
经济

2019-09-16-自由能交易么

微信上看了张是之老师的一篇文章

https://mp.weixin.qq.com/s/Qt5OvRRokUZ9tnasp1XHZg

里面的主要内容是问孩子的抚养权能否交易,还有年轻人有没有卖肾的自由。

下面是我给张是之老师的微信公众号写的留言:

张老师,我觉得这种交易被禁止是不是有市场因素的原因?就是这种交易容易产生纠纷,比如说你因为生活所迫把孩子卖给我了,那以后孩子长大了想找他亲生爸妈,我是不是应该还给你呢,如果还给你,可是当时我已经付过钱了,如果不还给你,我又侵犯了孩子的自由。

还有卖肾的问题,比如你因为生活所迫把肾卖给别人了,过段时间你反悔了想要回来,因为付过钱了别人肯定不会还给你,这个时候就容易产生纠纷。

感觉这两个问题就像吸毒一样,理论上讲,你有吸毒的自由,所以毒品应该合法化,可是一旦你吸毒,上瘾之后你就没有办法反悔了,它是一个不可逆的过程,一旦吸毒,你就不可避免的会一步一步的走向死亡,这对整个社会是损失。

就像禁止吸烟,本来吸烟是每个人的自由,可是现在政府规定公共场所禁止吸烟,因为吸烟会危害身体健康,对社会造成损失。

理论上讲,如果政府像禁毒一样全面禁烟,可能带来的医疗费用的降低是大于禁烟的成本的,整个社会是受益的。

可是禁烟的成本太高,而医疗费用的降低这个收益政府又享受不到,相反禁烟还可能导致政府烟草方面收入的降低,所以政府才不愿意禁烟。

还有一个终级的问题,人有没有把自己卖身为奴的自由,理论上讲,如果一个人愿意把自己卖身为奴肯定是活不下去了,可是卖身为奴这个行为是没办法反悔,一旦你卖身给我为奴隶,理论上讲你所有的产出都是我的,你已经没有自己的自由了,连你身体的支配权都属于我,所以你没有办法再赎回去,因为你已经没有东西可以交换你的自由了。

我隐约的感到,是不是不能反悔或者说没办法反悔的东西的东西就不能交易?比如说我能雇佣你去帮我坐牢吗,或者更激进一点,我被判了死刑,我能雇佣你去替我受死么?…